igor76

V roku 2022 som ukončil bakalárske štúdium na Pedagogickej fakulte UK. Pokračovanie v magisterskom štúdiu však bolo znemožnené zrušením akreditácie programu. Preto som sa prihlásil na príbuzný program Germánske štúdiá (nemecký modul) na Filozofickej fakulte UK a v roku 2024 ukončil dvojročné magisterské štúdium. Program sa prvýkrát realizoval v roku 2022 na Katedre germanistiky, nederlandistiky a škandinavistiky (KGNŠ).

Podľa študijného plánu programu som mal počas magisterského štúdia absolvovať celkovo 23 predmetov typu A a B (6 povinných a 17 povinne voliteľných). V skutočnosti však bolo formou riadnej výučby realizovaných len 15 predmetov zo študijného plánu programu Germánske štúdiá v blokoch A a B.

To znamená, že sa reálne uskutočnilo približne 65 % realizácie (výučby) programu predpísanej jeho akreditovaným študijným plánom v predmetoch typu A a B. Navyše, ani táto výučba neprebiehala vždy v súlade so schválenými učebnými osnovami.

A. Akademické práva študentov a povinnosti fakulty

Každý študent prijatý na konkrétny študijný program má právo absolvovať plnohodnotné štúdium v súlade s jeho študijným plánom. Vysoké školy majú zákonnú a akreditačnú povinnosť zabezpečiť riadny vyučovací proces všetkých predmetov akreditovaného študijného programu. Zákon ani vnútorné predpisy vysokých škôl nerozlišujú medzi tým, či študijný program navštevuje sto, desať alebo len jeden študent – povinnosť zabezpečiť kvalitné vysokoškolské vzdelanie platí rovnako pre všetkých.

Akreditácia by mala byť zároveň zárukou kvality poskytovaného vzdelania v akreditovanom študijnom programe.

B. Nedostatky vo výučbe a organizácii štúdia

1. Neuskutočnená výučba v predmetoch Regionálny projekt, Literatúra a film, Vybrané diela švajčiarskej literatúry 20. a 21. storočia.

2. Neotvorené povinne voliteľné predmety. Profilový predmet Viacjazyčnosť a predmet Dejiny nemeckojazyčnej periodickej tlače neboli otvorené pre výučbu. Profilové predmety pritom zásadným spôsobom prispievajú k dosiahnutiu profilu absolventa.

3. Nedostatočná ponuka povinne voliteľných predmetoch s prezenčnou formou výučby v bloku B 5. Ponuka bola menšia (6), než počet predmetov (9), ktoré musí študent absolvovať. Zvyšné predmety pozostávali z e-learningových kurzov v anglickom jazyku, zameraných na preklad, čo je problematické, keďže magisterské štúdium s nemeckým modulom sa na preklad nesústreďuje.

Ako som získal 27 kreditov v bloku B5 svojho študijného programu? Aby som splnil podmienku získania 27 kreditov, teda úspešne absolvoval 9 predmetov, vyzeralo to v praxi na príslušnej katedre v tomto bloku takto:

dva predmety sa vôbec neotvorili pre výučbu,

dva predmety prebehli bez akejkoľvek výučby,

dva predmety boli odučené,

päť predmetov som musel absolvovať v cudzích študijných programoch.

Takto nastavený systém je asi v rozpore s princípom kvality a rešpektovania obsahovej náplne študijného programu, ktorý si študent zvolil. Aký má potom zmysel vybrať si konkrétny študijný program, keď vysoká škola sama nezabezpečí jeho plnohodnotnú realizáciu a študent je donútený improvizovať a dopĺňať predmety z cudzích programov, len aby mohol svoje štúdium vôbec dokončiť?

4. Porušovanie učebných osnov. Niektorí vyučujúci porušovali obsahy informačných listov, ktoré sú záväznými orientačnými dokumentmi schválenými v procese akreditácie.

Príklad: Predmet Regionálny projekt bol realizovaný len v minimálnej miere v súlade s obsahom informačného listu a so stanovenými výsledkami vzdelávania (napr. chýbala publikácia či terénny výskum). Hoci bol akreditovaný v prezenčnej forme, výučba sa vôbec neuskutočnila. Predmet bol ukončený vypracovaním individuálneho zadania.

Informačný list predmetu 

Odovzdanie individuálneho zadania bez akejkoľvek výučby – databáza článkov a súhrn 

C. Porušovanie obsahov informačných listov aj pri štátnicových predmetoch

Jedným z príkladov porušenia je písomná časť štátnic zo štátnicového predmetu Jazyk a kultúra (august 2024). Témy pre esej sa vyberali z neštátnicového predmetu Intelektuálne dejiny nemecky hovoriacich krajín (typ A), ktorý sa v letnom semestri 2023 vyučoval v slovenskom jazyku bez možnosti písania eseje. Podľa vtedajšieho platného informačného listu sa  témy pre štátnicovú esej mali vyberať z povinne voliteľných predmetov typu B, vyučovaných v nemeckom jazyku.

Informačný list predmetu Jazyk a kultúra

V druhom štátnicovom predmete (Spoločensko-politické reálie) obsah 5 štátnicových tém zahŕňal aj neprebrané učivo predmetu Politické reálie nemecky hovoriacich krajín z ktorého sa štátnicové témy vyberali.

Zoznam tém prebraných na vyučovaní v roku 2023 počas môjho  absolvovania kurzu Politické reálie nemecky hovoriacich krajín

Zoznam tém prebraných na vyučovaní v roku 2024

V roku 2024 došlo k zmene tematického zamerania predmetu. Vyučujúca prispôsobila a zmenila témy tak, aby zodpovedali obsahu uvedenému v informačnom liste. Predmet som v tom čase už mal absolvovaný, preto som sa týchto zmien nezúčastnil.

Informačný list k predmetu Politické reálie nemecky hovoriacich krajín zo zoznamom tém, ktoré mali byť vždy súčasťou výučby

Zoznam 5 tematických okruhov štátnicového predmetu Spoločensko-politické reálie, ktoré boli vytvorené  presunom a prekladom z informačného listu predmetu Politické reálie nemecky hovoriacich krajín

D. Problematické zloženie skúšobnej komisie pre štátne skúšky pri dvoch predmetoch

Podľa zákona o vysokých školách by mali byť v skúšobnej komisii pre magisterské štátne skúšky najmenej dvaja členovia pôsobiaci na funkčných miestach profesorov/docentov. Ich presné zloženie je možné overiť prostredníctvom zápisnice. Z presného zloženia skúšobných komisií, ktoré mi neskôr poskytla UK vyplýva, že pri dvoch štátnicových predmetoch bol prítomný iba jeden člen s funkčným miestom docenta alebo profesora, čo je v rozpore so zákonnými požiadavkami na zloženie komisie. Ministerstvo školstva potvrdilo toto moje tvrdenie v jednom stanovisku.

E. Chybný zápis o štátnych skúškach

Katedra KGNŠ  vygenerovala zápis, ktorý obsahoval nadhodnotený počet vyučujúcich.

Časť zápisu 

V roku 2024 mal ,,zápis“ nasledovnú štruktúru:

• Celkový počet členov komisie: 15
• Predsedovia komisie: 4
• Členovia komisie: 9 (vrátane vyučujúcej, ktorá už na katedre nepôsobí)

Počet uvedených mien (13) nekorešponduje s počtom členov komisie (15) v tlačive.  Do zápisu sa asi podpísali len fyzicky prítomní členovia komisie, čím vznikol nepresný, komplikovaný a neprehľadný záznam s 9 prázdnymi riadkami.  Tento prístup k evidencii skúšok vytvára právne a akademické nejasnosti. Bežná prax zahŕňa presné generovanie zápisníc v systéme AIS 2 pre jednotlivé skúšky, bez nejasností a prázdnych riadkov a ich riadnu archiváciu v elektronickom systéme ihneď po vykonaní poslednej skúšky. Tento zápis bol napokon archivovaný dňa 30.3.2025 v elektronickom systéme AIS 2, až osem mesiacov po vykonaní poslednej štátnej skúšky. 

F. Nezrovnalosti v štruktúre posudkov 

Pri hodnotení diplomových prác sa nepoužívala jednotná štruktúra posudkov. Niektorí študenti mali k dispozícii posudky vo forme tabuľky s jasne stanovenými kritériami (metodológia, formálna stránka, jazyková úroveň), zatiaľ čo iní – vrátane mňa – dostali oponentský posudok ako voľné „stručné vyjadrenie k niektorým aspektom“. Tento rozdiel spôsobil, že hodnotenia neboli porovnateľné a znížila sa ich transparentnosť. Tým sa narušila zásada rovnakého prístupu k študentom a vytvoril sa priestor pre subjektívne a nejednoznačné hodnotenie.

Ukážka správnej štruktúry posudku na katedre KGNŠ

G. Spôsob hodnotenia mojej diplomovej práce na Filozofickej fakulte UK

Každá diplomová práca je hodnotená dvoma hodnotiteľmi. Vypracujú sa posudky, ktoré by mali mať profesionálnu a logickú štruktúru a zahŕňať viaceré úrovne hodnotenia. Posudky by mali analyzovať kľúčové aspekty záverečnej práce, ako sú: úroveň spracovania literatúry, logické členenie práce, správnosť citovania a bibliografických odkazov podľa normy, jazyková správnosť (pravopis, gramatika), formálna úprava, pripomienky, námety a odporúčania atď. Mali by byť vypracované komplexne a vyvážene, obsahovať pozitíva aj negatíva práce. Obzvlášť pri negatívnom hodnotení je nevyhnutné podrobne zdôvodniť uvedené výhrady s presnými argumentmi.

Najskôr sa vyjadrím k procesu, ktorý viedol k udeleniu hodnotenia diplomovej práce (DP). Oponentka bola zrejme školiteľom vybraná až na druhý pokus, pričom k tomu došlo asi 6 pracovných dní pred obhajobou podľa zverejnenie mena oponentky v elektronickom systéme. Konkrétne 3. júna 2024 školiteľ vložil do systému AIS2 oponentku č. 1, no ešte v ten istý deň aj oponentku č. 2. Oponentka č. 2 nahrala vypracovaný posudok do systému AIS2  dňa 5. júna 2024 o 23:32:00. Obhajoba sa konala 11. júna 2024.

Snímky obrazovky 

Vzniklo oprávnené podozrenie, že nebol dostatočný čas na vypracovanie kvalitného a objektívneho posudku. Nedostatok času na prečítanie práce môže viesť k povrchnému hodnoteniu, čím sa znižuje jeho odbornosť a dôveryhodnosť.

Čo sa týka obsahu oboch posudkov, nachádzajú sa v nich mnohé chyby – obsahové aj formálne.  V posudku školiteľa v nemeckom jazyku sa nachádza nedokončená veta, niekoľko nesprávnych citácií. Posudok oponentky obsahuje viacero preklepov a jedno nepravdivé tvrdenie. Posudky pôsobia dojmom, že boli vypracované narýchlo, čo potvrdzujú uvedené chyby. Tie naznačujú nedostatočnú koncentráciu a nesústredenosť hodnotiteľov, pravdepodobne spôsobenú časovým stresom. 

Jedným z problémových momentov udelenia negatívneho hodnotenia D bolo nezodpovedanie otázky na obhajobe, ktorá nebola uvedená v školiteľskom posudku.

Oponentský posudok s chybami: preklepy, atď.

Školiteľský posudok s nedokončenou vetou

Nepresné tvrdenia posudzovateľov diplomovej práce

Tvrdenie školiteľa: V teoretickej časti práce som definoval pojem Heimat.

Skutočnosť: V teoretickej časti sa pojem Heimat nevyskytuje.

Obsah mojej diplomovej práce 

Tvrdenie školiteľa: Záver, zhrnutie práce (Zusammenfassung) je príliš stručný (knapp).

Skutočnosť:

Toto tvrdenie nezodpovedá skutočnému rozsahu záveru. Podľa smernice UK sa odporúča, aby záver mal minimálne dve strany; môj záver mal pritom tri strany.

Časť smernice 

Rozsah záveru mojej diplomovej práce (tri strany)

Tvrdenie školiteľa: Na obhajobe som nezodpovedal otázku z posudku, ktorá sa týkala hybridity.

Skutočnosť: Otázka nebola v posudku konkrétne definovaná, a preto sa na ňu nedalo reagovať žiadnym spôsobom.

Tvrdenie oponentky: V závere som nezdôraznil úlohu jazyka

Skutočnosť: Úloha jazyka bola v závere zdôraznená a viackrát spomenutá.

Záver mojej diplomovej práce 

Iné problematické tvrdenia školiteľa:

Poukazuje na „iné nedostatky“ v práci, bez toho, aby boli definované, čo môže pôsobiť subjektívne a neobjektívne.

Hodnotí, že som odovzdal záver práce „neskoro“. Takýto osobný výrok je irelevantný k obsahu samotnej kvalite diplomovej  práce a nemal by sa objavovať v odbornom posudku.

G. Chyby v dokladoch o vzdelaní 

Po chybách v organizovaní štúdia a chybných posudkoch sa  pridružili chyby vo  vystavených dokladoch o vzdelaní. Vo vysvedčení o štátnych skúškach a dodatku k diplomu chýbala pri niektorých predmetoch jazyková mutácia v anglickom jazyku. Zo študijného oddelenia som sa dňa 4.11.2024 dozvedel, že katedra KGNŠ zabudla preložiť niekoľko predmetov do anglického jazyka.

Doklady o vzdelaní 

H. Spôsob riešenia podnetov a štýl komunikácie

Podnety som podal UK v septembri 2024, písomná odpoveď, bola doručená Univerzitou Komenského až koncom marca 2025. Jadrom odpovede boli hlavne citácie zápisníc katedry.

I. Rekapitulácia početných nedostatkov  v študijnom programe Germánske štúdiá (nemecký modul)

I. Nedostatky v dokumentácii a rozhodnutiach

Rozhodnutie o prijatí študenta – nesprávny postup pri prijatí jedného uchádzača do nemeckého modulu študijného programu.

Študijný plán – nedostatočná ponuka povinne voliteľných predmetov s prezenčnou formou výučby v bloku B5.

Posudky a hodnotenie diplomovej práce – vecné a formálne chyby, nedostatky v procese a kritériách hodnotenia.

Zápis o štátnych skúškach – nesprávne vyhotovenie zápisu, v ktorom bol uvedený nadhodnotený počet členov komisie (13), čo nezodpovedá skutočnému stavu.

Doklady o vzdelaní – chyby vo vydaných dokladoch, chýbajúci preklad niektorých predmetov do angličtiny.

II. Nedostatky v priebehu štúdia

Predmety bez výučby – tri predmety boli absolvované bez akejkoľvek reálnej výučby.

Neotvorené predmety – dva predmety neboli otvorené na výučbu, hoci tvorili súčasť študijného plánu.

Porušovanie učebných osnov – realizácia niektorých predmetov nebola v súlade so schválenými učebnými osnovami.

Štátne skúšky – nedodržanie zákonnej podmienky účasti najmenej dvoch docentov alebo profesorov pri dvoch predmetoch štátnej skúšky.

Cudzie študijné programy – absolvovanie piatich predmetov z iných študijných programov, čo síce umožnilo dokončenie štúdia, ale poukazuje na nedostatočné zabezpečenie realizácie v rámci vlastného programu.

Reakcie UK a ďalších oslovených orgánov bližšie opisujem tu:

Reakcie inštitúcií na podnety o nedostatkoch vo vysokoškolskom vzdelávaní na Univerzite Komenského